唐朝诗人张继用28字写了《枫桥夜泊》，给后人留下一首吟诵千古的佳作。但他没想到，他同时也留下一串难解的谜，引来许多辨析和争议。
在一般读者的心目中，此诗是这样的：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”解诗的人一般又以为，这是诗人游历苏州时所写的一首题咏诗，诗的前后两句写诗人泊舟枫桥之夜所看到的天空、水面、岸上的远近景物，用落月、啼乌、霜天、江枫、渔火来烘托客思旅愁；后两句借声传影，以声表静，写出一种美的静夜境界，深化了诗意，给读者留以回味余地，生发无穷想象。
与此大相径庭，有人对《枫桥夜泊》作这样的诠释：乌啼、江、枫，是当时的三座桥名：乌啼指乌啼桥，枫即枫桥，江则是指江村桥，现在寒山寺前还有此桥。愁眠，是山名。于是，两句诗就成了这个意思：月亮西斜到了乌啼桥下，满天霜降；江村桥和枫桥之间渔火点点，与愁眠山遥相对应。这样，诗当然被“考证”得够彻底了，而作为一种对诗的理解，也不妨聊备一说，但很明显，较之前一种理解，此诗可以给人产生的意境和美感，实在是相差太远了。更何况，这些桥名、山名或许是后来因诗而来的呢。
诗的题目究竟如何，各家观点颇不一致。一说是《夜泊枫江》。唐代高仲武所辑《中兴间气集》收入此诗，就题为《夜泊枫江》。夜泊枫江和枫桥夜泊并无大的歧义，因为枫桥在枫江上，地点一致。而意见不一致的，是有人提出枫江古为封江。宋代周遵道《豹隐纪谈》认为，枫桥旧作封桥，是宋仁宗时一位名叫王珪的大官僚，书张继诗碑时将“封”改为“枫”的。与此看法相反，宋人朱长文在《吴郡图经续记》中则认为，是以前把此桥误作封桥，而到王珪，才改正为枫桥。现在有人发挥周遵道的见解，以为“封”是封锁的意思，封江位于京杭大运河的分水处，地势险要，是古代兵家必争之地，隋唐时为了御卫苏州城，经常封江和封桥，于是就有了封桥和封江的名字。王珪书张继诗碑，改“封”为“枫”，人们震慑其煊赫的权势，只得趋附；后代因循相袭，又把唐宋吟咏封桥的诗篇，一律改“封桥”为“枫桥”，遂使“封”为“枫”取而代之。照此说，张继此诗题目应是《夜泊封江》。
诗中第二句“江枫渔火”也是一个疑点。有人认为本是“江村渔火”。清人俞樾说：“唐张继《枫桥夜泊》诗，脍炙人口，惟‘江枫渔火’四字颇有可疑。宋龚明之《中吴纪闻》作‘江村渔火’。宋人旧籍可宝也。”考证结果，“千金一字是‘江村’。”现在，有人又从其他角度对此加以论证。如从植物生态学指出枫不能种在江畔，江边有枫是不可能的。有的提出唐代到过苏州的著名诗人，如李白、韦应物、皎然、白居易、杜牧、李商隐等，在描写苏州景物的众多诗篇中都没有一个“枫”字；苏州的枫树是明朝时候范仲淹的后代范允临从福建移植过来的。又证之现在有江村桥，当是好事者取张继诗中“江村”一词以作桥名。而“江村渔火”，也正符合唐代这一带是水泽渔村的地理环境。
前文说过，一般以为这是一首描写景物的诗，诗中流露了作者的旅愁。然而也有人认为作者的愁，主要是因人民的疾苦所引起的。因为作者看到“水边荒凉渔村的打渔者为了求生，在霜天寒水中彻夜不寐地点燃灯火捉蟹”，愁得难以入梦。“江村渔火对愁眠”，一个“对”字，将作者和渔家联系起来。这就使纪实苏州景物的诗篇有了现实一性一和思想一性一。
（闻泽）